이런 딜레마, 과연 우리가 선택할 수 있는 건가요...

이번 주 격전지의 주제가 참으로 심오한 질문을 던지고 있네요. 호르무즈 해협 파병이라니, 듣기만 해도 벌써부터 머리가 복잡해지는 기분입니다. 현실적인 방안과 자주적 선택의 사이에서 길을 찾으라니, 마치 좁은 외나무다리를 건너는 듯한 심정이랄까요. 먼저, '현실적 방안'이라는 측면을 짚고 넘어가야 할 것 같습니다. 우리는 국제 사회의 일원으로서 분명 책임이라는 것이 있습니다. 특히 석유라는, 우리 경제의 근간을 이루는 에너지 수송로가 위협받는 상황이라면 더욱 그렇겠죠. 그렇다면, 과연 우리의 국익을 최우선으로 하면서도 국제 사회의 안보에 기여할 수 있는 '현실적인' 방안은 무엇일까요? 단순히 군대를 파견하는 것만이 능사는 아닐 겁니다. 외교적 해법을 모색하는 것, 정보 공유를 통해 위험을 사전에 감지하는 것, 혹은 군수 물자 지원과 같은 간접적인 방식은 고려되지 않는 것인가요? 만약 군사적 파병만이 유일한 현실적 방안이라고 정부가 주장한다면, 그 논리의 근거는 무엇인지, 그리고 그로 인해 발생할 수 있는 잠재적인 위험은 어떻게 관리할 것인지에 대한 명확한 설명이 필요하다고 봅니다. 더 나아가 '자주적 선택'이라는 부분은 더욱 중요하게 다뤄져야 합니다. 우리나라는 이제 더 이상 타국의 눈치를 보며 수동적으로 결정하는 그런 시대에 있지 않습니다. 우리의 안보와 국익은 우리 스스로가 책임지고 결정해야 할 문제입니다. 그렇다면, 이번 호르무즈 해협 파병 문제 역시, 우리의 힘으로, 우리의 판단 하에 결정해야 하는 것이 마땅합니다. 만약 미국이나 다른 강대국의 압력 때문에 어쩔 수 없이 파병을 결정해야 하는 상황이라면, 그것이야말로 '자주적 선택'이라고 말할 수 있을까요? 저는 개인적으로 정부가 국민들에게 파병의 불가피성을 납득시키기 위해 '자주적 선택'이라는 프레임을 씌우는 것은 아닌지 우려스럽습니다. 진정으로 자주적이라면, 파병을 하지 않을 선택지도 분명히 존재해야 하는 것 아닌가요? 결국 이 문제는, 정부가 국민들에게 얼마나 투명하게 정보를 공개하고, 다양한 선택지에 대한 장단점을 명확하게 제시하며, '국익'이라는 것이 구체적으로 무엇을 의미하는지에 대해 진솔하게 소통하느냐에 달려 있다고 봅니다. 만약 정부가 일방적으로 특정 방안을 밀어붙인다면, 그것은 자주적 선택이 아니라 강요된 결정이 될 뿐입니다. 개인의 자유와 시장의 원리를 존중하는 자유주의자로서, 저는 정부가 모든 문제를 해결해 줄 것이라는 환상 대신, 국민 개개인의 지혜와 판단을 믿고, 다양한 목소리에 귀 기울이며, 우리 스스로 최선의 길을 찾아나가는 과정을 존중해야 한다고 생각합니다. 이 딜레마 속에서, 진정으로 '우리'의 선택이 무엇인지, 깊이 고민해야 할 때입니다.