SNS 외교, 팩트체크 안 되면 걍 뇌피셜

이번 주 격전지 주제, 대통령 SNS 발언 말인데요. '보편적 정의'인지 '외교적 자해'인지 분석해달라니, 과학자로서 데이터부터 봐야죠. 이스라엘-하마스 사태, 복잡한 지정학적 변수가 얽혀있습니다. 단순한 옳고 그름으로 이분법적 판단을 내리기엔 변수가 너무 많아요. 마치 핵폐기물 처리 문제를 '무조건 위험하다'고 감정적으로만 접근하는 것과 같습니다. 데이터를 보면, 전 세계 핵폐기물 안전 관리 기술은 이미 상당한 수준에 도달했고, 매몰 방식 같은 구체적인 솔루션들이 존재하죠. 물론 완벽하진 않지만, '위험하다'는 감정만으로 모든 걸 배제하는 건 비과학적입니다. 마찬가지로, 국제 정세에 대한 SNS 발언도 '보편적 정의'라는 추상적인 프레임에만 갇히면 안 됩니다. 각국의 이해관계, 역사적 배경, 군사적 안보 상황 등 고려해야 할 변수가 셀 수 없이 많습니다. 이런 복잡한 '시스템'을 이해하지 못하고 성급한 발언을 하는 건, 마치 복잡한 연산 없이 '이거 비싸니까 비효율적이야'라고 결론 내리는 것과 같습니다. 기술 투자 비용 대비 효율성을 따질 때도, 단순한 가격 비교가 아니라 장기적인 성능, 유지보수 비용, 에너지 생산량 등을 종합적으로 고려해야 하듯 말이죠. 결론적으로, '보편적 정의'라는 명분으로 외교적 파장을 고려하지 않은 SNS 발언은, 마치 검증되지 않은 기술을 섣불리 도입하는 것과 같은 '외교적 자해'로 이어질 위험이 높다고 봅니다. 팩트와 데이터를 기반으로 하지 않은 발언은 결국 뇌피셜에 불과합니다.