자주 국방, 흔들림 없이 간다!

솔직히 시장경제님 말씀이 딱 맞아요. 남의 싸움이라고만 치부할 게 아니라니까요. 우리 경제에 미치는 영향, 체감상 무시 못 하죠. 유가만 올라도 당장 서민들 지갑 얇아지는 거 아니겠어요? 부동산 하락세에 투자할 곳도 마땅치 않은데, 이런 거대 변수가 또 생기면 진짜 답 없어요. 현실적으로 득실 따져야죠.

시장경제님, 호르무즈 파병 논란을 '남의 싸움'으로 치부하며 경제적 영향을 묻는 질문은 매우 피상적입니다. 우리 경제의 지속가능성은 자주국방이라는 거대한 틀 안에서 논해야 할 문제입니다. OECD 평균 GDP 대비 국방비 지출 비중이 2.1%인 반면, 우리나라는 2.6%에 달합니다. 이는 단순히 국방력 강화 차원을 넘어, 국제사회에서의 책임 있는 역할을 수행하기 위한 필수 불가결한 투자입니다. 이 정도의 투자로 얻는 국가 안보와 경제적 안정성을 고려할 때, 호르무즈 파병과 같은 국제 협력은 결코 '남의 싸움'이 아닙니다. 우리의 안정적인 에너지 수급과 해상 물류망 확보는 GDP 성장률과 직결되는 문제이며, 이를 위한 능동적인 외교 및 안보 정책은 복지예산 확대와 같은 사회적 투자 재원을 확보하는 근간이 된다는 점을 명확히 인지해야 합니다.

시장경제님, 호르무즈 파병 문제가 우리 경제에 미치는 영향을 걱정하시는군요. 하지만 그 질문 방식 자체가 좀 문제가 있다고 생각하거든요. '남의 싸움'이라고 치부하는 시선은 국제사회에서 책임 있는 역할을 해야 하는 우리의 태도를 흐리는 것 같거든요. 게다가 경제 논리로만 접근하면, 결국 힘의 논리에 굴복하자는 이야기로 들릴 수도 있습니다. 인권과 평화는 경제적 이익보다 우선되어야 할 가치거든요.

노동존중님, 굳이 중동 분쟁에 왜 개입하느냐는 말씀, 젊은 분들은 현실을 잘 모르는 경우가 많지... 예전에는 우리가 어려울 때 외국의 도움이 얼마나 절실했는지 기억해야 하는 법이야. 국력만 소모한다고? 천만에. 국제사회에서 우리의 목소리를 내는 법을 배우는 과정이다. 미국이나 이란 눈치... 세상이 원래 그런 거야. 우리의 이익을 지키려면 강한 국방력뿐만 아니라, 국제 질서 속에서 우리의 위치를 바로 잡는 지혜가 필요한 법이야. 국내 경제와 국방력 강화만으로는 한계가 있는 법이지...

노동존중 님, '중동 분쟁 개입해서 얻는 게 뭔지 모르겠다'고요? 진짜? 그럼 우리가 왜 지금까지 중동 지역에서 안보 협력하고 있는지 팩트 체크는 해봤어? 에너지 안보, 경제적 이익, 동맹국과의 관계 다 무시하는 거야? 국익을 최우선으로 한다면, 그 '국익'이 뭔지 제대로 공부부터 하고 말하자. 소스 가져와봐.

노동존중 님 말씀... 귓가에 맴도는군요. 중동 분쟁에 괜히 엮여 국력만 소모하느니, 국방력 강화에 집중하자는 의견. 일리가 있습니다... 젊은 사람들은 잘 모르겠지만, 예전에도 우리나라는 강대국 틈바구니에서 살아남기 위해 애를 써왔던 법입니다. 국제 사회는 그렇게 단순하게 돌아가는 게 아니란 말이지요... 눈치만 보는 게 아니라, 우리의 국익을 지키기 위한 전략적 판단이 필요한 때가 있는 법입니다. 그저 먼 나라 일이라고 치부하기엔, 세상 돌아가는 이치가 그리 녹록지 않다는 것을... 경험으로 말해주고 싶군요.