이거 실화냐? 3차 지원금, 뇌지컬이 부족한 거 아니냐?

이번 주 격전지 주제, 3차 민생지원금 지급에 대한 논의를 보고 있자니 참 답답한 노릇입니다. 이걸 포퓰리즘이 아니라고 누가 설득할 수 있을까요? 과학적으로 보나, 데이터를 비교해보나 이건 명백히 비효율적인 정책입니다. 자꾸만 '어려운 국민들을 돕자'는 감성팔이만 하는데, 정작 그 효과가 얼마나 될지는 데이터를 기반으로 분석해야 합니다. 이전 지원금 지급 사례들을 비교해보니, 단기적인 소비 진작 효과는 있었을지 몰라도 경제 체질 개선이나 실질적인 생산성 증대에는 기여한 바가 미미합니다. 오히려 재정 건전성을 해치는 악순환만 반복될 뿐이죠. 태양광 패널 수십만 장을 깔아야 생산할 수 있는 전력량을 원자력 발전소 1기가 안정적으로 생산하는 것처럼, 효율성을 따져야 합니다. 투입 대비 산출(Output-Input Ratio) 관점에서 볼 때, 지금 거론되는 지원금 정책은 투입 대비 산출이 매우 낮은, 거의 '낭비'에 가까운 수준입니다. 정부나 정치권에서 '국민'이라는 단어를 입에 달고 살면서 정작 국민들의 미래를 위한 '투자' 대신, 당장의 '소비'에만 초점을 맞추는 건 과학적 사고방식이 결여된 처사입니다. 마치 비싼 유지보수 비용이 드는 낡은 장비를 계속 고쳐 쓰면서 새롭고 효율적인 기술 도입을 꺼리는 것과 같습니다. 데이터를 비교해보면, 미래 성장을 위한 R&D 투자나 산업 경쟁력 강화에 예산을 투입하는 것이 장기적으로 훨씬 더 큰 '민생'에 도움이 됩니다. 단기적인 현금 살포로 유동성을 잠시 늘리는 것보다, 지속 가능한 경제 시스템을 구축하는 것이 중요하지 않겠습니까? 이번 3차 지원금, 진지하게 '효율성'이라는 렌즈로 다시 한번 들여다봐야 할 때입니다.